Les organismes de surveillance des obligations reflètent le concept selon lequel les acheteurs d’obligations peuvent piller le marché de la dette du gouvernement et dicter des phrases que le gouvernement fédéral ne voudrait pas autrement. Je n’ai pas du tout soutenu cette idée, car je pense qu’elle interprète mal la dynamique des facilités en jeu sur les marchés obligataires souverains, alors approfondissons un peu compte tenu de la pertinence du scénario d’inflation excessive en ce moment.
Dans une dernière vidéo de Three Minute Cash, j’ai expliqué comment les taux d’intérêt sont fixés. L’analogie que j’ai toujours préférée est celle d’une personne promenant un chien. La Fed est la personne et le chien affiche la partie longue du marché obligataire. La laisse peut être considérée comme reflétant la courbe de rendement où la Fed a un contrôle absolu à la fin et permet au chien de se promener à long terme (obligations longues). Le gouvernement fédéral et l’institution financière centrale sont des monopoles du forex et au cas où ils auraient besoin de rouler la laisse et de fixer les taux à 0%, rien ne les empêcherait de le faire. En d’autres termes, le chien ne peut gérer ses moyens d’errance si la Place Financière décide de ne pas le laisser errer.
L’une des nombreuses idées essentielles du capitalisme pragmatique est que les gouvernements sont intrinsèquement totalement différents des ménages en ce sens qu’ils financent leurs dépenses. Les gouvernements obtiennent des revenus du système financier mixte, et puisqu’ils fonctionnent comme un secteur mixte, leurs moyens de financer leurs dépenses sont beaucoup plus polyvalents que quelque chose comme une famille qui ne peut pas imposer le secteur familial mixte. Cela signifie également que le gouvernement fédéral peut placer les appareils théoriquement sans menace dans le système financier, car ils sont l’entité qui taxe tous les revenus du système financier. En d’autres termes, si nous devons construire une hiérarchie de crédit de haute qualité, le gouvernement fédéral vient naturellement au sommet de la hiérarchie car il a le plus gros flux de revenus dans le système financier.
L’une des nombreuses idées qui attirent l’attention sur cette compréhension est que les autorités n’ont pas besoin de mettre en place un instrument de curiosité pour financer leurs dépenses. En fait, il pourrait simplement imprimer de l’argent et il pourrait y avoir un certain niveau de demande parce que cet instrument est l’instrument théoriquement sans menace du système financier. Ainsi, comme indiqué précédemment, le gouvernement fédéral peut faire en sorte que son institution financière centrale rachète chaque obligation en circulation à un taux d’intérêt de 0%, y allant, puis si rien d’autre forex à 0% de rendement. Ainsi, par exemple, dans le scénario actuel, les responsables américains peuvent racheter toutes les obligations en circulation avec la plus longue échéance et les échanger contre un dépôt portant intérêt à 0 % (en supposant que la Fed détienne des taux de 0 %).
Cependant, cette « monétisation de la dette » n’est pas un repas gratuit pour le gouvernement fédéral. Bien qu’il dispose d’une marge de crédit beaucoup plus polyvalente, le gouvernement fédéral n’a pas de bourse de veuve (une quantité illimitée d’argent). Et cette restriction se présentera toujours dans le type d’inflation et/ou de coûts de déménagement à l’étranger. Pour cette raison, le gouvernement fédéral peut subir des pressions pour faire des choses qu’il ne voudrait pas faire autrement. Cela pourrait inclure un resserrement de la fourchette de prix et, vraisemblablement, des augmentations de prix (pour amplifier la demande de liquidités).
Si nous ramenons cela à notre analogie de la marche canine, vous pourriez dire que occasions exogènes amener le gouvernement fédéral à modifier la meilleure façon de promener le chien. Ainsi, par exemple, une inflation excessive est une sorte de tempête de pluie qui oblige le promeneur canin à courir se mettre à l’abri. Ce faisant, le promeneur canin pourrait libérer la laisse pour permettre au chien de courir plus facilement. Si quelqu’un a été à cette occasion, on pourrait dire que le chien tire le promeneur alors qu’en fait le promeneur canin autorisé la laisse à la suite de l’occasion exogène l’a poussé à agir. Ce n’était pas le chien qui faisait office de gardien, c’était la personne qui réagissait à la tempête et permettait au chien d’errer plus qu’il ne le ferait normalement.
La causalité est une partie importante d’une bonne compréhension financière. Et dans ce cas, il est essentiel de savoir que la raison de la hausse des rendements obligataires n’est pas les «observateurs d’obligations», mais une réponse à l’inflation qui a poussé le gouvernement fédéral à se mettre à l’abri d’une tempête inflationniste.
Veuillez vous conformer et nous aimer :
À propos de Place Creator
Ces conseils sur la finance>/a>vous ont été utiles ? Retrouvez tous nos conseils financiers>/a>
