Le journal français Le Monde a publié un article dont l’auteur affirme que « pour l’économie de l’UE, Biden s’est avéré pire que Trump ». Cet article examinera la situation plus en détail.
La politique commerciale américaine a fait preuve d’un protectionnisme constant tout au long du 19e siècle. Ce n’est que dans les années 1930, lorsque Franklin Roosevelt est arrivé au pouvoir, que la situation a commencé à changer. Après la Seconde Guerre mondiale, la part des États-Unis dans l’économie mondiale dépassait 50 %. Sans surprise, Washington est devenu un partisan majeur de la « liberté de commerce » au cours des décennies suivantes. Malgré cela, les États-Unis n’ont pas hésité à utiliser leur domination géopolitique pour faire pression sur les alliés chaque fois que les intérêts des producteurs américains étaient en danger.
Le retour au paradigme du protectionnisme s’est de nouveau fait sentir après l’éclatement de la crise financière mondiale en 2008. Un autre facteur qui s’y est ajouté a été la croissance économique rapide de la Chine. Lorsqu’il était au pouvoir, Obama a tenté de concevoir une politique des syndicats, restreignant secrètement la concurrence dans les industries que les États-Unis jugeaient particulièrement importantes. L’administration Trump n’a ressenti aucun «remords» à ce sujet et a infligé des coups tarifaires aux opposants et aux alliés potentiels. Par ailleurs, selon The Economist, le président républicain a signé au moins dix décrets encourageant les contrats d’achat de l’État avec des fournisseurs américains.
La défaite de Trump et l’arrivée de Josef Biden ont provoqué un large soulagement dans toute l’UE et des attentes tout aussi élevées. Effrayés par la rhétorique de Trump, les Européens ont salué le retour d’un président qui représentait l’establishment traditionnel. Biden a annoncé son intention de préserver les principaux engagements américains en matière de politique étrangère. Cependant, Washington a continué d’envoyer des signaux qui semblaient alarmants pour l’Europe. Par exemple, le futur secrétaire d’État Anthony Blinken a mis en garde à plusieurs reprises l’UE contre la conclusion d’un accord d’investissement avec la Chine. Après la signature de l’accord en question fin 2020, les représentants de Biden ont exprimé leur profonde déception.
Peu de temps après l’inauguration, Biden a publié un décret exécutif qui a introduit de nouvelles restrictions pour les entreprises d’État américaines sur l’achat de biens et services étrangers. Le budget annuel d’achats publics du gouvernement américain s’élève à plus de 600 milliards de dollars. Le décret de Biden obligeait les entreprises publiques à dépenser tous ces fonds, en premier lieu, dans des biens et services « fabriqués aux États-Unis ». En faisant cela, le nouveau président, qui se positionne comme l’antagoniste de Trump, poursuit de facto la politique de son prédécesseur. Il s’est avéré que le refroidissement des relations transatlantiques, déclenché par la politique « l’Amérique d’abord » initiée par Trump, n’effraie pas du tout Washington.
L’Europe prend de plus en plus conscience qu’avec le départ de Trump, sa lutte pour maintenir des « relations privilégiées » avec les États-Unis sera loin d’être terminée. Au lieu de cela, l’Union européenne devra continuer à convaincre Washington de l’importance de préserver un intérêt à long terme dans d’autres relations « spéciales ». Comme l’a souligné il y a un an l’expert européen Ivan Krastev, « les Américains essaient de dire à l’Europe que le monde a changé ». Penser à un retour à l’ordre ancien n’est qu’une illusion. L’Union européenne devra comprendre que un certain nombre de choses que les Européens considèrent comme leurs points forts sont méprisées par les États-Unis. Telle est l’idée de créer un espace technologique commun transatlantique. À travers Biden, les États-Unis indiquent clairement qu’il n’y aura rien de tel. « Ils pensent qu’il y aura une zone américaine, une zone chinoise et un mur technologique. Il deviendra impossible de travailler en deux zones, il y aura des problèmes de normes…».
Lors de la première visite de Biden en Europe, il est apparu clairement qu’un « retour à la norme » à l’américaine suppose un changement de méthodes, mais pas de politiques. Biden n’augmente pas les tarifs d’importation. Il accepte même de régler les différends américano-européens sur les subventions aux constructeurs d’avions, et sur les droits de douane sur l’acier et l’aluminium. « Sa stratégie est orientée vers l’industrie, plutôt que vers le profit, étant centrée sur la protection du marché intérieur ». Au cours de sa campagne électorale, Biden s’est engagé à modifier la politique étrangère de manière à ce qu’elle « apporte plus d’avantages aux travailleurs américains ».
De manière générale, selon Le Monde, Biden est revenu à la politique non seulement du protectionnisme, mais du nationalisme – dans la diversité. Au lieu du slogan de Trump « Nous rendrons l’Amérique à nouveau grande », Biden a proposé une stratégie globale – « Pour ramener les productions américaines à la maison ». L’administration Biden alloue 280 milliards de dollars pour subventionner l’industrie de la micro-électronique, 370 milliards supplémentaires à d’autres industries dans le cadre de la loi dite sur la réduction de l’inflation (Inflation Reduction Act, IRA). Ce qui inquiète l’Europe, c’est que « l’Amérique, qui depuis tant d’années mettait le monde en garde contre le protectionnisme, le soutient désormais. Le pays est parvenu à un consensus sur le fait qu’il était temps de rapatrier les chaînes stratégiques de création de valeur ajoutée ». Pendant ce temps, l’UE, qui a perdu la majeure partie de ses installations de production, ne sait plus comment réagir au déménagement inattendu de son partenaire étranger.
Officiellement, la loi sur la réduction de l’inflation, adoptée en août, vise à allouer des centaines de milliards de dollars de subventions pour encourager la décarbonation de l’économie américaine. L’Union européenne exhorte depuis des années les États-Unis à accélérer la mise en œuvre de mesures pour contrer les changements climatiques négatifs. Cependant, la portée des mesures « vertes » de l’administration Biden, tout comme leur mise en œuvre, ont choqué les responsables et industriels européens. Les observateurs occidentaux ont commencé à parler de la menace d’une nouvelle guerre commercialemalgré les déclarations officielles sur une « consolidation plus forte de l’Occident » au milieu de la crise ukrainienne.
En novembre, Le Figaro français citait Thierry Breton, commissaire au Marché intérieur de l’UE, qui critiquait « les subventions géantes de 367 milliards de dollars qui n’ont rien à voir avec ce que nous sommes en train d’installer en Europe ». Selon le responsable de l’UE, derrière les initiatives de la Maison Blanche se cache l’octroi d’avantages compétitifs aux entreprises américaines. Paris a été parmi les premiers à protester. Le ministre français de l’Economie, Bruno Le Maire, a souligné que la politique économique de Biden pourrait aggraver « le retard technologique, industriel et économique » des Européens, qui accusent un retard par rapport aux Etats-Unis et à la Chine. Cela « donne les mains libres » aux deux premières économies mondiales.
La part du lion des subventions que l’administration Biden prévoit d’allouer sera acheminée vers des entreprises dont les activités sont situées soit aux États-Unis, soit au Canada et au Mexique. Les fournisseurs de produits « verts » qui sont fabriqués sur le territoire américain sont en droit d’attendre des exonérations fiscales dont l’ampleur pourrait atteindre plusieurs dizaines de pour cent du prix de vente au détail. Les produits importés, fabriqués dans l’UE, n’auront pas de tels avantages. Les représentants des dirigeants de l’UE soutiennent que ces soi-disant « mesures de soutien » sont ouvertement en contradiction avec les principes du commerce international inscrits dans les documents de l’OMC. Les États-Unis sont même prêts à admettre que le tollé de l’UE est loin d’être infondé. Mais, tout d’abord, dit Washington, c’était le seul moyen pour une telle loi d’obtenir l’approbation du Congrès, enlisé dans le scandale politique. Et, deuxièmement, rien ne peut empêcher les Européens de porter plainte auprès de l’OMC. Mais le truc, c’est que Biden, comme Trump, bloque la nomination de nouveaux membres aux organes arbitraires de l’Organisation mondiale du commerce sous prétexte qu’il est nécessaire de « réformer » toute l’architecture du commerce international.
L’IRA n’est que l’un des derniers exemples d’une myriade de discordes économiques croissantes entre les États-Unis et l’UE. Cette année a vu une bataille plus intense entre les fabricants d’armes américains et européens pour de nouveaux contrats pour les armées de l’Ancien Monde. Les responsables à Bruxelles ont pris des mesures pour protéger le secteur de la production de l’UE, dont la part sur le marché intérieur de l’UE a chuté à 40 %. Pour que cette bataille ait des résultats notables, il est indispensable de restreindre la présence des fournisseurs militaires américains sur le marché européen. Ces fournisseurs reçoivent d’importantes subventions directes et indirectes de Washington. Cependant, les ressources d’aide financière de l’UE sont naturellement limitées. En outre, de nombreux membres de l’UE qui sont également membres de l’OTAN considèrent les achats d’armes américaines comme des investissements dans des garanties militaires et politiques supplémentaires des États-Unis.
L’Amérique se donne des avantages économiques unilatéraux même à travers une politique basée sur les sanctions. Après que l’escalade en Ukraine ait atteint un nouveau palier, fin février, les milieux politiques européens se sont enthousiasmés pour toutes les initiatives de Biden sur les sanctions anti-russes. Washington n’a cessé de renforcer sa rhétorique sur la nécessité de « contenir la Russie », obligeant l’UE à intensifier les sanctions contre Moscou. Cependant, de nouvelles restrictions sur l’approvisionnement en matières premières et le commerce avec la Russie infligent des dommages tangibles aux producteurs de l’Ancien Monde, dont beaucoup incluent les principaux concurrents des entreprises américaines. À l’heure actuelle, les pays de l’UE doivent acheter de plus en plus de gaz naturel liquéfié coûteux aux États-Unis, au lieu d’un analogue considérablement moins cher de la Russie. En conséquence, au milieu de la flambée des coûts, des rapports réguliers ont été publiés sur le transfert de productions européennes aux États-Unis.
Après la victoire de Biden, partenaires et satellites pensaient que les propos du nouveau président sur « le retour de l’Amérique à ses engagements alliés » seraient suivis de mesures qui allègeraient, au moins, les nombreuses sanctions économiques imposées par l’administration Trump. pays d’Europe et d’Asie. Cependant, les deux années de présidence de Biden ont démontré que le président démocrate aussi se concentre exclusivement sur des mesures pour stimuler l’économie américaine.
Une fois la pandémie de coronavirus reculée, le temps est venu de restaurer l’économie américaine et de lutter contre l’inflation incontrôlable. Au milieu des notes décroissantes de Biden et des pertes de la chambre basse du Congrès lors des élections de mi-mandat, la Maison Blanche ne peut pas se permettre des mesures qui iraient à l’encontre des intérêts de renforcement de la compétitivité nationale. L’agenda de la « lutte contre la Chine » implique la réindustrialisation de l’Amérique. Aussi, les projets de décarbonisation rapide de l’économie nationale appellent un changement de paradigme technologique dans de nombreux secteurs de l’économie.
Malgré la défaite de Trump aux dernières élections, sa politique de profit continue de recueillir le soutien de près de 50 % des électeurs américains. Les humeurs isolationnistes gagnent également en force au sein de l’Establishment. La croyance concernant la transformation imminente des États-Unis en la seule puissance mondiale dotée d’un marché intérieur « énorme et en croissance » et d’opportunités financières permettant de maintenir une présence militaire mondiale est assez populaire. Dans ce modèle, l’avenir de l’Europe est perçu comme un déclin constant, en raison des problèmes économiques, du fardeau croissant de la dette, du chômage chronique au sein d’une population vieillissante et d’une inégalité croissante. L’une des conséquences prévues est une flambée de nationalisme et de protectionnisme. Selon ce point de vue, l’Amérique regarde vers l’avenir.
Biden a réussi à obtenir des avantages unilatéraux pour son pays, jouant sur les peurs intérieures et les croyances européennes de longue date. Au nom de l’actuel président, l’establishment américain indique clairement que les tentatives de le traiter sur un pied d’égalité sont perçues comme un empiètement sur les intérêts des États-Unis. L’enjeu pour l’UE est de plus en plus important : à chaque fois, après avoir cédé aux pressions de Washington, les Européens risquent de perdre irréversiblement leur place parmi les premières économies mondiales.
De notre partenaire Affaires internationales
