Depuis février 2022, les États occidentaux ont rapidement durci leur politique de sanctions contre la Russie, devenue le leader incontesté du nombre de mesures restrictives prises à son encontre. Les États-Unis ont montré le plus de zèle et de détermination à cet égard. Dans le même temps, Washington a continué d’étendre les restrictions à la Chine, notamment en ce qui concerne les contrôles à l’exportation. La politique de réduction de l’accès de la Chine à la technologie par l’introduction de restrictions à l’exportation s’est accompagnée de sanctions financières ciblées contre des personnes physiques et morales, de restrictions d’investissement et d’autres mesures. Les États-Unis ont maintenu leur élan en termes de sanctions imposées à l’Iran et à d’autres pays.
Washington a poursuivi sa politique d’application stricte des régimes de sanctions existants. De manière caractéristique, à cet égard, non seulement des personnes de pays tiers, mais aussi des citoyens et des entreprises américains se sont retrouvés attaqués. Dans le même temps, l’utilisation par les États-Unis de l’instrument des objectifs, qui remplit plusieurs fonctions à la fois, est particulièrement révélatrice. En particulier, pour les personnes soumises à des mesures punitives, elles peuvent servir de signal qu’elles doivent accepter les conditions des régulateurs américains, faute de quoi des conséquences plus graves, telles que le blocage, peuvent survenir. Pour les organisations qui n’ont pas fait l’objet de mesures d’exécution, les objectifs servent d’avertissement pour se conformer aux régimes de sanctions. En conséquence, dans un certain nombre de cas, les entreprises ont amélioré leurs programmes de conformité et surveillent de manière indépendante le statut des contreparties, adoptant ainsi les sanctions américaines. Avec d’autres agences, et dans certains cas en coopération directe avec elles, des sanctions sont systématiquement utilisées par l’Office of Foreign Assets Control du Département américain du Trésor (OFAC).
Les mesures punitives du Trésor américain sont un type d’exécution prise en réponse à des violations de sanctions financières, impliquant que l’objet, afin de régler les violations commises en participant à l’accord de règlement, assume l’obligation de payer une amende imposée par le département américain . Dans ce contexte, l’infraction fait référence à la conduite de transactions interdites conformément à la réglementation américaine. Selon le RIAC, durant la période du 1er janvier 2009 au 20 octobre 2022, 262 personnes physiques et morales ont été retrouvées. Environ 30 % sont des organisations opérant dans le secteur financier qui, en raison des spécificités de leurs activités, font face à un risque accru d’exécution. En particulier, ils effectuent régulièrement un grand nombre de transactions. Par conséquent, ils peuvent manquer de ressources, financières, technologiques ou humaines, pour vérifier ces transactions, mais des violations délibérées ne peuvent être exclues.
Fait intéressant, les Américains sont les premiers en termes d’amendes infligées par le Trésor américain : 76 % des personnes qui ont été confrontées à ce type de mesures coercitives au cours de la période sous revue étaient des entreprises américaines ou leurs coentreprises. Ce fait souligne une fois de plus la différence entre les sanctions, qui font peser des coûts sur les entreprises, et les guerres commerciales, qui visent principalement à créer de meilleures conditions de marché pour leurs entreprises.
L’expérience de l’application de sanctions contre les entreprises chinoises est remarquable. Les montants des amendes peuvent être impressionnants. Par exemple, en 2017, la société chinoise ZTE a conclu un accord avec l’OFAC pour payer 100 millions de dollars pour des transactions en violation des sanctions américaines contre l’Iran. Dans le même temps, les cas punitifs eux-mêmes ne sont pas répandus, malgré la croissance continue de la confrontation sino-américaine. Ils étaient trois au cours de la période sous revue. En plus de ZTE, Hong Kong Sojitz Limited en 2022 et le groupe Jereh en 2018 ont été dissous en 2018.
Cela est en partie dû à l’utilisation active des sanctions secondaires de blocage par le Trésor, ainsi qu’au fait que le département américain du Commerce joue un rôle de premier plan dans ce domaine, puisque les sanctions contre la Chine affectent davantage les questions de technologie et » biens à double usage ».
Le montant total de tous les paiements au Trésor américain s’est élevé à un peu plus de 5,7 milliards de dollars, dont 5,3 milliards de dollars ont été payés par des entreprises du secteur financier, principalement de l’Union européenne, de la Suisse et du Royaume-Uni. La banque BNP Paribas a payé une amende record de plus de 963 millions de dollars pour avoir violé les régimes de sanctions américains contre le Soudan (en vigueur à l’époque), l’Iran, Cuba et le Myanmar. La banque a effectué 3 897 transactions interdites par l’intermédiaire d’institutions financières américaines. La direction en était consciente, ce qui constituait une circonstance aggravante dans cette affaire, l’OFAC tenant compte d’un certain nombre de critères lors du calcul de l’amende, dont la sensibilisation de la direction. De plus, il y a eu collusion, raison pour laquelle le ministère américain de la justice a été impliqué dans l’enquête. En conséquence, au total, la banque a dû payer environ 9 milliards de dollars.
Il peut sembler paradoxal que les individus et entités américains, qui représentaient 76 % des dommages-intérêts punitifs pour 2009-2022, aient payé moins de 5 % des paiements totaux, soit environ 260 millions de dollars, alors que leurs alliés en supportent le poids. Cependant, cette asymétrie peut être due au fait que les entreprises de l’UE étaient plus impliquées dans la collaboration avec des juridictions sous-sanctionnées, par exemple avec l’Iran. En outre, il est important qu’une grande partie des entreprises d’Europe et du Royaume-Uni qui ont été découvertes soient de grandes banques qui ont commis des centaines et des milliers de violations. Les dix premières entreprises qui ont payé le plus grand nombre d’amendes représentaient 54 783 infractions. Dans 74 cas, le nombre de violations commises par des personnes physiques et morales américaines ne dépasse pas dix, et les entreprises elles-mêmes sont disposées à coopérer avec le régulateur américain : par exemple, Western Union a volontairement signalé des violations mineures à l’OFAC et a coopéré à l’enquête.
Pendant ce temps, des inquiétudes subsistent aux États-Unis quant aux dommages que subissent les entreprises américaines à la suite des sanctions. L’examen de la politique de sanctions de 2021 du département du Trésor américain a noté l’intention d’adapter les sanctions pour s’adapter aux petites entreprises qui n’ont peut-être pas les ressources nécessaires pour se conformer efficacement et, par conséquent, selon le régulateur, ont tendance à renoncer à des opportunités de développer des relations commerciales afin d’éviter de tels frais. Traduire cette idée en réalité est difficile. De plus, nous ne parlons pas du refus d’appliquer des mesures coercitives.
Cependant, l’OFAC se réserve toujours le droit de prendre en compte toutes les circonstances de l’entreprise pour prendre une décision.
En règle générale, les entreprises confrontées à une amende partent du principe qu’elles ne peuvent pas éviter une amende financière, mais elles peuvent influer sur son montant final. 143 entreprises ont coopéré avec l’OFAC pendant l’enquête, huit ne l’ont pas fait. Les mesures les plus populaires pour « corriger » les comportements sont les mises à niveau logicielles (prises dans 38 cas), l’organisation de formations pour le personnel (dans 60 cas), ainsi que l’embauche de nouveaux employés dans des services spécialisés, la réalisation d’un audit externe et l’investissement dans un programme de conformité.
Ainsi, les États-Unis continuent d’être guidés par l’objectif d’accroître l’efficacité des sanctions, qui est considérée comme une condition essentielle pour assurer le respect des régimes existants par des mesures coercitives. Ils couvrent souvent des personnes morales américaines (et moins souvent des particuliers) mais les montants les plus importants sont payés par des sociétés financières européennes. Cela provoque le mécontentement des alliés et les encourage à rechercher des moyens de protéger les entreprises, mais à l’échelle mondiale, cela n’affecte pas la solidarité euro-atlantique en termes d’application de sanctions contre d’autres pays.
De notre partenaire RIAC
